Government of Bangladesh and another Vs. Md. Abul Kalam Azad and others, 2016(1) LNJ (AD) 171

Case No: CIVIL PETITION FOR LEAVE TO APPEAL No. 2532 of 2014

Judge: Surendra Kumar Sinha,

Court: Appellate Division ,,

Advocate: Mr. Abdul Matin Khasru,Mr. Amatul Karim,,

Citation: 2016(1) LNJ (AD) 171

Case Year: 2016

Appellant: Government of Bangladesh

Respondent: Md. Abul Kalam Azad

Subject: Constitutional Law,

Delivery Date: 2015-12-14


APPELLATE DIVISION
(CIVIL)
 
Surendra Kumar Sinha, CJ.
Nazmun Ara Sultana, J
Syed Mahmud Hossain, J
Hasan Foez Siddique, J
 
Judgment on
14.12.2015
 
Government of Bangladesh and another
. . .Petitioners
-Versus-
Md. Abul Kalam Azad and others
. . . Respondents
 
Constitution of Bangladesh, 1972
Articles 109 and 111
The lower judiciary is neither a subordinate department of the Ministry of Law and Justice nor the Ministry of Public Administration. It is under the Supreme Court of Bangladesh. The Article 109 of the Constitution clearly provides that “the High Court Division shall have superintendence and control over all courts and tribunals subordinate to it”. (emphasis supplied). Besides, article 111 provides that ‘The law declared by the Appellate Division shall be binding on the High Court Division and the law declared by the High Court Division of the Supreme Court shall be binding on all courts subordinate to it.’ Here also in clear terms the question of subordination of the District Courts has been mentioned. These two provisions are clear and there is no gainsaying that all District Courts are subordinate to the High Court Division. It is not subordinate to the Ministry of Law and Justice Department.                           . . . (6)
 
Constitution of Bangladesh, 1972
Articles 94(4) and 116A
The independence of judiciary, as affirmed and declared by Articles 94(4) and 116A   is one of the basic pillars of the constitution and cannot be demolished, whittled ground or curtail or demolished of any manner whatsoever, except under the existing provisions of the constitution. It is to be borne in mind that the subordinate staffs of the lower judiciary cannot be dissected with the judicial service. The judicial officers cannot administer justice without the supporting staffs.                         . . . (7)
 
Mazdar Hossain, 52 DLR (AD) 82 ref.
 
For the Petitioner: Mr. Amatul Karim, Deputy Attorney General, instructed   by   Mr.   Haridas Paul, Advocate-on-Record.
For the Respondents: Mr. Abdul Matin Khasru, Senior Advocate, instructed by Mr. Chowdhury Md. Zahangir, Advocate-on- Record.
 
CIVIL PETITION FOR LEAVE TO APPEAL No. 2532 of 2014.
(From   the   Judgment   and   order   dated   09.06.2014   passed   by   the   High   Court Division  in  Writ  Petition  No.7428  of  2007.)
 
JUDGMENT
 
Surendra Kumar Sinha, CJ:
 
1. Delay in filing of this petition is condoned. The Ministry of Law and Justice seeks leave from   this   court   from   a   judgment   of   the High  Court  Division  in  Writ  Petition  No.7428  of  2007. The writ petition was filed by one Md. Abul Kalam Azad and three others  challenging the memo dated 24th July, 2007 issued by the Ministry of Law, Justice and Parliamentary Affairs canceling their appointments dated 14th January,  2007.
 
2. Facts  relevant  for  the  disposal  of  this  petition are that the then Ministry of   Establishment Division now Public Administration by its   letter under memo dated 30th August, 2005,  gave clearance to  the Ministry of Law, Justice and  Parliamentary  Affairs to fill  up vacant  posts of process servers under Kishoregonj judgeship. Pursuant thereto, the concerned Ministry issued a letter under memo dated 7th September, 2005,  in  favour of District and Sessions    Judge,  Kishoregonj  to fill up the    vacant posts  of  process  servers.  In   due  course  the  District and Sessions Judge issued a circular in an issue of a national   daily   news   paper   inviting applications   from the  aspiring  candidates  to  fill  up  four  vacant  posts. The writ petitioners thereupon applied to the posts, appeared in the examinations and ultimately they were selected  and  in due course after      receipt  of  appontment letters, they oined in their respective posts  on  15th   January,  2007.  They  were  deputed  to different  courts  by  the  District  Judge  as  process servers  of    Kuliar    Char,  Bagitpur,    Kishoregong    and they   have   been   drawing   their   salary   as   well. After seven  months of  their joining,  they  received  the impugned memo by which   the   District Judge directed them to refund  the  salaries by referring  a letter of the Ministry    of Law, annexure “H’, which read as under:
 
উপর্যুক্ত  বিষয়  এবং সূত্রোল্লিখিত  পত্রের  আলোকে  নির্দেশিত  হয়ে  জানানো  যাচ্ছে  যে, সংসহাপন মন্ত্রণালয়ের ১১/০৫/১৯৯১ খ্রিঃ তারিখের (এসপি)-৪৪/৮৮-২৮৩ নং স্মারকের মর্মানুযায়ী কিশোরগঞ্জ জেলাজজ আদালতের ৫ (পাঁচ) টি শুন্য পদে লোক নিয়োগের বিষয়ে ঘটনা উত্তর/ভূতাপেক্ষে ছাড়পত্র প্রদানের কোন সুযোগ নেই। এ ধরনের কার্যক্রম অনিয়ম ও বিধিবর্হিভূত। এমতাবসহায়, কিশোরগঞ্জ   জেলাজজ আদালতের নিম্নমান সহকারী-কাম- মুদ্রাক্ষরিকের  ১ (একটি)  এবং  জারীকারকের  ৪ (চার)  টি  মোট  ৫টি  শূন্য  পদে  বিগত ১৪/০১/০৭ ইং তারিখে জারীকৃত নিয়োগপত্র বাতিলক্রমে উক্ত পদ সমূহের বিষয়ে পুনরায় ছাড়পত্র গ্রহণ পূর্বক নিয়োগের কার্যক্রম গ্রহনের অনুরোধসহ উল্লিখিত ৫(পাঁচ) টি পদে নিয়োগকৃত ব্যক্তিগণ যদি সরকারী কোষাগার হতে অর্থ   আহরণ করে থাকেন, সে  ক্ষেত্রে তাদের  নিকট  হতে  উক্ত  অর্থ  আদায়  করে  সরকারী  কোষাগারে  চালানমূলে  জমা  দিয়ে চালানের ১(এক) কপি অত্র মন্ত্রনালয়ে প্রেরণের জন্যেও নির্দেশক্রমে অনুরোধ করা হল।
 
3. The  High  Court  Division  held  that  the  writ petitioners  were  appointed  after  following  the formalities with prior clearance of the Ministries of Public  Administration; and of  Law  and  Justice;  that  the clearance  letter  of  the Ministry  of  Public Administration   was a product of an  administrative order which   did not say not to initiate  appointment process  by  the  respective department  without  prior approval of clearance of   the    said    Ministry;    that though  the appointment process ought to      have completed  by  30th August, 2006, the     process was initiated  on  25th November,  2006  and that the Ministry of Public   Administration’s   memo dated 11th May, 1991 was an   administrative order   which   could   not   negate the  right  of  the  writ  petitioners.
 
4. Learned Deputy Attorney General has assailed the judgment   of   the   High   Court   Division   mainly   on   the ground    that    the    appointments    after    expiry    of    the period  was  without  jurisdiction  and  therefore,  the District and Sessions Judge committed illegality   in  filling      up      the      vacancies      without      taking      fresh clearance  from  the  Ministry  of  Law  and  Justice  again.
 
5. Admittedly, the writ petitioners were appointed against  sanctioned  posts  and  under  such circumstances why such clearance  certificate  for  appointment  of  any staff  in    the  judgeship  would  be    necessary    is    not clear  to  us.  There  is  no  existing  law  prohibiting  to make  appointment  against    sanctioned post. On our query, the learned   Deputy   Attorney General   fails   to give   any   explanation   in   this   regard.  The   direction given   by  the Ministry of   Law    and    Justice    is    that since  the  appointments  were   made  after  the   expiry  of the  period  fixed  by  it,  the  appointments were unauthorised.     Before     the High  Court Division  on behalf  of  the  Ministry of  Law  and  Justice  the  learned Deputy   Attorney   General   had   produced   a   Circular of the Ministry of  then  Establishment  Division  dated  22nd January, 1998 in support    of  its  claim, which  is reproduced  below:
 
উপরোক্ত বিষয়ে নির্দেশক্রমে জানানো যাচ্ছে যে, সরকারের সুস্পস্ট নির্দেশ থাকা সত্ত্বেও কোন কোন মন্ত্রণালয়/বিভাগ ও তাদের অধিনস্থ দপ্তর সমূহ তাদের নিয়ন্ত্রনাধীনে বিদ্যমান শুন্য পদ পুরনের পূর্বে সংস্থাপন মন্ত্রনালয়ের পূর্ব অনুমোদন/ছাড়পত্র গ্রহন ছাড়াই কর্মচারী নিয়োগ করে ঘটনা উত্তর অনুমোদন/ছাড়পত্র প্রদান করার জন্য অনুরোধ জানায়। এ ধরনের অনুরোধ সরকারী আদেশ, সার্কুলার ও নির্দেশের প্রতি শামিল এবং এ ধরনের জন্য সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তা/কর্মচারীরা সরকারী কর্মচারী (আপীল) বিধি অনুযায়ী ক্ষমতার শাস্তি পাবার যোগ্য।
২। এমতাবসহায় সংশিলস্ট মন্ত্রনালয়/বিভাগ ও তাদের অধীনস্থ দপ্তর সমূহকে এ ধরনের অনিয়ম  বিধি  বর্হিভূত  কার্যক্রম  থেকে  বিরত  থাকার  জন্য পরামর্শ  দেয়া  যাচ্ছে  এবং এখন থেকে  এ  ধরনের  ঘটনা  উত্তর  অনুমোদন/ভূতাপেক্ষ  ছাড়পত্র  গ্রহনের  কোন  প্রসাত ব  অত্র মন্ত্রনালয়ে বিবেচনা না করিবার সিদ্ধান্ত নেয়া হয়েছে। সেমতে এ ধরনের অনিয়ম ও বিধি বর্হিভূত কাজের কোন পুনরাবৃত্তি না ঘটে সেদিকে সংশ্লিষ্ট সকলের সতর্ক দৃষ্টি রাখিতে অনুরোধ জানানো যাচ্ছে।
 
6. It   was   pointed out in the  circular  that   despite that  there    was    strict    direction to    obtain prior approval of the Ministry of Public Administration for filling up vacant posts by   the Ministries/Divisions and their  subordinate     departments,  they did not follow the said   direction,   which   is   an   offence.   We fail to understand how this memo is applicable to the subordinate judiciary, inasmuch as, the said circular relates to appointment of staff    against sanctioned posts in different Ministries/ Divisions and their subordinate offices. The lower judiciary is neither a subordinate  department of the Ministry of  Law  and Justice nor the Ministry of Public  Administration. It is under the Supreme Court of Bangladesh.  The Article 109 of the Constitution clearly provides   that “the High Court Division shall have superintendence and control over all courts and tribunals subordinate to it”. (emphasis supplied).   Besides,  article   111 provides  that  ‘The  law  declared  by  the  Appellate Division  shall  be  binding on  the  High  Court  Division and   the   law  declared   by   the   High   Court   Division of the Supreme  Court  shall  be  binding  on  all  courts subordinate  to  it.’  Here  also  in  clear  terms  the question   of   subordination   of   the   District   Courts   has been   mentioned.  These   two   provisions   are   clear  and there is no gainsaying that all District Courts are subordinate to the High Court Division. It is not subordinate to the     Ministry     of  Law  and Justice Department.
 
7. In Mazdar Hossain, 52 DLR (AD) 82,  this  Court  held that the judicial service   has a permanent entity as ‘a separate service   altogether’   and   it   must   always remain   so   in   order   that   Chapter   II   and   VI   is   not rendered nugatory. ‘Functionally and structurally judicial  service  stands  on  a  different  level  from the civil administrative executive   services of the Republic. While the function   of  the civil administrative executive services is to assist the political executive in formulation of policy and in execution   of   the   policy   decisions   of   the   Government of   the   day,   the   function   of   the   judicial   service   is neither    of    them.    It    is    an   independent   arm    of    the Republic which sits on judgment over parliamentary, executive and quasi – judicial actions, decisions and orders.   To   equal   and   to  put   on   the   same   place   the judicial service with civil administrative executive services is  to treat  two  unequals as   equals,’ this court observed. The  independence    of judiciary,  as affirmed and declared by Articles 94(4) and 116A is one  of the basic    pillars of the constitution and cannot be demolished, whittled ground or curtail or demolished of any manner whatsoever, except under the existing provisions of the   constitution. It is to be borne in mind that  the    subordinate staffs of the lower judiciary cannot be dissected with the judicial service. The     judicial officers cannot administer justice  without  the  supporting  staffs. 
 
8. In the impugned order, annexure “H” to   the  writ petition,  it  was  pointed  out  that  the  appointment was made without jurisdiction   assuming that   the   District Courts   are   under   its   control   and   supervision,   as   if it  is  a  department  under  it. This  is  based  on  a  wrong premise and  on  misconception  of  law.  Under no stretch of imagination,  the   Ministry   of Law  and   Justice   can legally    give    such    direction to the District  and Sessions  Judge.
 
9. In    course    of    hearing,    learned    Deputy    Attorney General   has   drawn   our   attention   to   two   circulars   of the then Ministry of Establishment Division, one under  memo  dated  15th March,  1992  and  the  other  dated 17th January,  2000.  The  circular  dated  15th   March,  1992 is  as  under:
 
"উপর্যুক্ত   বিষয়   ও সূত্রের   বরাতে   আদিষ্ট   হইয়া   জানানো   যাইতেছে   যে, মন্ত্রণালয়/বিভাগ ও ইহার অধীনস্থ দপ্তর সমূহে বিদ্যমান সকল প্রকার (সরাসরি ও পদোন্নতির মাধ্যমে পূরণ যোগ্য) শূন্যপদ পুরণের পূর্বে সংস্থাপন মন্ত্রনালয় হইতে ছাড় পত্র গ্রহণের যে নির্দেশাবলী জারি করা হইয়াছিল সেই গুলি পরীক্ষা করিয়া সিদ্ধান্ত গৃহীত হইয়াছে যে,  এখন হইতে পদোন্নতির মাধ্যমে পূরণ যোগ্য পদসমূহ পূরণের ক্ষেত্রে ছাড় পত্রের প্রয়োজন হইবে না।
২। অতএব, মন্ত্রাণলয় ও বিভাগ সমূহকে এখন হইতে ছাড়পত্র গ্রহণের প্রসাত ব প্রেরণের সময় কেবলমাত্র সরাসরি নিয়োগের মাধ্যমে পূরণযোগ্য শূন্য পদসমূহ পূরণের ক্ষেত্রে সংস্থাপন মন্ত্রণালয়ের ছাড়পত্র গ্রহণের জন্য অনুরোধ করা যাইতেছে।
৩। সরকারি নি©র্দশানুসারে সংস্থাপন মন্ত্রণালয়ের পূর্বানুমোদন/ছাড়পত্র গ্রহণ ব্যতিরেকে সরাসরি নিয়োগের মাধ্যমে পূরণযোগ্য শূন্যপদ পূরণ করা হইলে তাহা বিধি সম্মত হইবে না বিধায় এইরুপ অবৈধ ভাবে নিয়োগ প্রাপ্ত কর্মচারীদের বেতন পরিশোধ না করিবার জন্য সংশিলষ্ট প্রধান/জেলা হিসাবরক্ষণ কর্মকর্তাগণকে অনুরোধ জানানো যাইতেছে।
 
The  circular  dated  17th January,  2000  is  as  under:
 
‘প্রশাসনিক পুনর্বিন্যাসের কারণে উদ্বৃত্ত কর্মচারী আত্মীকরণ এবং ভীবষ্যত সম্ভাব্য প্রশাসনিক  পুনর্বিন্যাস  এর  জন্য  শূন্যপদ সংরক্ষণের নিমিত্ত  সকল মন্ত্রণালয়, অধিদপ্তর, পরিদপ্তর এবং  তদাধীনস্থ দপ্তর সমূহ ও সকল স্বায়ত্তশাসিত, আধা  স্বায়ত্তশাসিত সংস্থা সমূহের রাজস্বখাতভুক্ত পদ সরাসরি নিয়োগের মাধ্যমে পূরণের ক্ষেত্রে সংস্থাপন মন্ত্রণালয়ের ছাড়  পত্র গ্রহণের  পদ্ধতি  প্রচলিত  আছে।  তবে  নিমণবর্ণিত  পদগুরেলার  ক্ষেত্রে সংস্থাপন মন্ত্রণালয়ের ছাড় পত্রের প্রয়োজন হয় নাঃ-
(ক) ক্যাডার সার্ভিসভুক্ত সকল পদ।
(খ) প্রতিরক্ষা কর্মবিভাগের বেসামরিক কর্মচারী ব্যতীত সকল পদ।
(গ) বি ডি আর, আনসার এবং পুলিশ বাহিনীর সকল পদ, বাহিনী বহির্ভূতসহায়ক এবং করনিক কর্মচারীর পদ ব্যতীত।
(ঘ) স্বায়ত্বশাসিত সংস্থার আওতাধীন ন্যাশনালাইজড এন্টারপা্র ইজ সমূহের সকল পদ, যেমনঃ মিল কারখানাসমূহ পরিচালনার সাথে সংশ্লিষ্ট পদ সমূহ।
(ঙ) সরকার  পরিচালিত  আর্থিক  প্রতিষ্ঠানসমূহ  যথা:  ব্যাংক,  বীমা,  ইনভেস্টমেন্ট কর্পোরেশন এবং হাউস বিল্ডিং ফাইন্যান্স কর্পোরেশন ইত্যাদি।
২। সরকারের  আকার  সীমিতকরণ,  ব্যয়  সংকোচন  এবং ভবিষ্যৎ  প্রশাসনিক  পুনর্বিন্যাসের লক্ষে ১৯৯৪ সাল ইতে উপর্যুক্ত ক্ষেত্রে মঞ্জুরিকৃত পদের ২০% শূন্যপদ সংরক্ষনের নীতিমালা অনুসরন করা হচ্ছে।
৩।  ২০০৬ সালের  মধ্যে  দেশকে  নিরক্ষরতা  মুক্তকরণ  এবং  প্রাথমিক  ও মাধ্যমিক  শিক্ষা কার্যক্রমকে   জোরদার  করার  লক্ষ্যে  সংস্থাপন  মন্ত্রণালয়ের  ছাড়  পত্র গ্রহণের  বাধ্যবাধকতা হতে  অব্যাহতি  প্রদানের  সরকারি  সিদ্ধামেরত প্রেক্ষিতে  এখন  হতে  নিম্নবর্ণিত  পদ পূরণে সংস্থাপন মন্ত্রণালয়ের ছাড়পত্র গ্রহণের প্রয়োজন হবে না।
(ক) সরকারী প্রাথমিক বিদ্যালয়ের প্রধান শিক্ষক পদ।
(খ) সরকারী মাধ্যমিক ও প্রাথমিক বিদ্যালয়ের সহকারী শিক্ষক পদ।
(গ) থানা শিক্ষা অফিসার পদ।
(ঘ) সহকারী থানা শিক্ষা অফিসার পদ।
৪।  শূন্যপদ  পূরণের  ক্ষেত্রে  ইতঃ  পূর্বে  জারিকৃত  সকল  আদেশ  নির্দেশ  এই  সংশোধনী সাপেক্ষে কার্যকর থাকবে।"
 
10. In the first circular it was mentioned   that to reserve the vacant posts   for   absorbing   the   surplus employees due to    administrative    rearrangement and future probable administrative rearrangements usually sanction   from   Ministry of   Establishment   is   required to fill-up the posts under government revenue through direct appointment  of  every  Ministry,  Department, Section and all sections under those offices and all autonomous, semi-autonomous organizations. But no such  sanction  is necessary for  the following  posts:
  1. All  posts under  cadre  service
  2. All  post of  defence  except  civil  employees
  3. All post of nationalized  Enterprise    under Autonomous  institutions
  4. All posts of BDR,  Ansar  And    police Force except  Assistant outside     from the   force and clerk.
  5. All Government running  Financial  Institutions, for example: Bank,  Insurance,  Investment Corporation    and    House Building Finance Corporation  etc. 
11. This  letter  also  does  not  apply  to  the  lower judiciary, inasmuch as, the lower   judiciary is not under the control and  superintendence of  the  Ministry of Law     and  Justice  Department.  In the latter circular,   it   was   mentioned   that   there   was   provision for  prior  permission  of  the  Ministry  of  Establishment for  appointing employees  against  vacant  posts.  It, however,  observed  that  the  Ministries’  prior  approval would  not  be necessary in case of filling up  the vacancies   in   respect   of   the   post   of   cadre   service. All posts of Ministries of Defence other than civil employees of   BDR,   Ansar   and   Police   Department other than  clerical  posts  and  some  other  organizations.
 
12. A close  reading of the latter circular   clearly shows   that   it   was   written   with   a   view to minimizing the manpower of the government employees working in different   Ministries   and   departments,   cost   reduction and also   with   a   view   to   keeping   20%   vacant posts reserved for future  administration    reorganizations. So apparently this circular is also not applicable, inasmuch  as,  apart  from  the   fact  as  mentioned  above, there   is   no   scope   for   reorganization  of   the   lower judiciary  in  future.  The functions  of  the  lower judiciary are altogether different from civil administrative   service.   Naturally,   this   circular   has no  manner  of  application  for  filling  up  the  vacancies in  the  lower  judiciary  against  sanctioned  posts.
 
13. Apart   from   the   above,   for   proper   administrative and  control  of  the  lower  judiciary,  the  Judges  of  the High  Court  Division  and  Chief  Justice  usually  inspect the  lower  courts  every  year.  In  course  of  their inspections   it   is   found   that   in   all   district   courts the   smooth   functioning   and   transacting   its   business are being hampered due to shortage of staff against sanctioned  posts  due  to  retirement  and  appointment process   could   not   be   initiated   due   to   these circulars.  With  the  increase  of  the  population  day  by day,   the   pace   of   filing   litigations   is   also increasing   threefold.   It   is   reported   by   the   Judges that whenever they writ letters for clearance for appointment    of  staff    against    sanctioned    posts,    the reply of  the  Ministry  comes  at  a  belated  stage- sometimes  it   takes   one   year   or   more. Naturally this hampers the   administration   of   justice,   inasmuch   as, unless  the  supporting  staffs  help  the  Judges,  it will be  difficult  for  them  to  administer  justice.
 
14. There  are  shortage  of  Judges  in  every  courts  and even under  the present  strength,    the    subordinate staffs  cannot  manage  the    sections  due to shortage with  the  result  that  even  after  working  extra  times, they  cannot   coup   with   the   situation.   The   net   result is  that  the  docket  is  increasing  every  day.  The litigants’ sufferings are mounting in     obtaining copies and taking steps in pending litigations. Cases cannot  be  made    ready    due    non-service    of    summons. There   is   urgent   need   to   increase   at   least   twice   the present  number  of  manpower  working  in  the  lower judiciary. The   Bench Assistants     who are called ‘Packers’ are   so  overworked    that    they   unofficially engaged ‘Umeders’ to write order sheets by making payments  from  their  own  pocket.  As  soon  as  this  fact has   been   published   in   the   media,   the   Chief   Justice issued  circular   directing   the   District   and   Sessions Judges   not   to   allow   any   outsider  to work   with   the Bench   Assistants.   Now   that   ‘Umeders’   are   not   working and  as  a  result,  the  Bench  Assistants  are  working  in the   courts   of   the   District   and   Sessions Judges, the Chief Judicial Magistrates, Chief Metropolitan Magistrates, more  than     12  hours a  day. These supporting  staff  are  not getting  any over  time and  it is  not  humanly  possible  for  them  to  manage  more  than hundred cases  a  day  and  to  write  orders  in  the  order sheet.
 
15. So   the   number   of   Bench   Assistants   particularly working  in  busy  districts  like  Dhaka,  Chittagong, Khulna, Sylhet, Bogra, Comilla, Mymensingh, Jessore, Barisal, Comilla, Noakhali,  Rajshahi,  Dinajpur  should be increased to two so that   the  administration   of justice can function smoothly.  Accordingly,  it is imperative to take immediate steps by the Ministries of  Public Administration,  and  Law  and  Justice  to increase at least one the more Bench Assistant to the District and Sessions Judges, Chief Metropolitan Magistrates,  Metropolitan  Sessions  Judges,  Nari-O-Shishu Nirjatan Daman Tribunals, Chief Judicial Magistrates   in   all   old   District   Courts.   It   is   hoped that  the  said  Ministries  shall  take  immediate  step  in this  regard.
 
16. The Ministry of  Public  Administration’s  circulars under   memo   dated   15th    March,   1992,   11th    May,   1991   and 17th  January, 2000 are not applicable to the District Courts.   Henceforth,   the   District Courts  will   be   at liberty  to  take  immediate  step  to  fill  up  the  vacant sanctioned posts for smooth functioning of the courts without taking  prior  approval  or    clearance  from Ministry of  law  and  Justice as well as the Ministry of Public Administration. The said circulars are not applicable to the   lower judiciary. The Ministry of Public    Administration is  directed to withdraw   the aforesaid circulars immediately and intimate this court. Let a copy of the judgment be communicated to the Ministries of Public Administration, and Law and Justice.
 
17. This  petition  is  disposed of  with  the    above directions  and  observations.
 
Ed.