SMAH Ltd. Vs. Customs, Excise and Vat Tribunal and others 2016 (2) LNJ 262

Case No: Writ Petition No. 6753 of 2003

Judge: Syed Md. Ziaul Karim,

Court: High Court Division,,

Advocate: Mr. Sukumar Biswas,Mr. Md. Abdus Salam Mondal,Mr. Ashanur Rahman,Ms. Shiuli Khanom,Ms. Mahfuza Begum,,

Citation: 2016 (2) LNJ 262

Case Year: 2016

Appellant: SMAH Ltd.

Respondent: Customs, Excise and Vat Tribunal and others

Subject: Writ Petition,

Delivery Date: 2016-01-28

SMAH Ltd. Vs. Customs, Excise and Vat Tribunal and others 2016 (2) LNJ 262
HIGH COURT DIVISION
(SPECIAL ORIGINAL JURISDICTION)
Syed Md. Ziaul Karim, J
And
Sheikh Md. Zakir Hossain, J
Judgment on
28.01.2016
}
}
}
}
}
}
}
}
SMAH Limited having its Corporate Office at Suite no. 504, 138 (5th Floor), Gulshan Avenue, Gulshan-2, Dhaka
. . . Petitioner.
-Versus-
1.    Customs, Excise and VAT Appellate Tribunal, Jiban Bima Bhaban, 10, Dilkusha Commercial Area, Police Station  Motijheel, Dhaka and 4 others
. . . Respondents.

Value Added Tax Act (XXII of 1991)
Section 5
Value Added Tax Rules, 1991
Rule 3
In view of the provisions laid down in section 5 of the VAT Act of 1991 and Rule 3 of Rules, 1991 the concern authority i.e. respondents are empowered by law to assess the value of the product and to impose VAT upon such value.                                                   . . .(8)

Value Added Tax Act (XXII of 1991)
Section 5(2)
Value Added Tax Rules, 1991
Rule 3
The base value of the product as assessed by the petitioner and the respondents are absolutely the disputed question of facts. The respondents are empowered by the aforesaid provision of section 5(2) of the VAT Act in terms of Rule 3 of the VAT Rules, 1991 to assess the value of the product and to impose VAT thereon which cannot be resolved by this court.     . . . (12)

Chittagong Cement Clinker Grinding Co. Ltd. Vs. Chairman, National Board of Revenue and others, 60 DLR 287 and Shah Cement Industries Limited Vs. Chairman, Customs, Excise and VAT Appeal Tribunal and others,  63 DLR  684 ref.
Writ Petition No. 6753 of 2003


Mr. Ashanur Rahman, Advocate, with
Ms. Shiuli Khanom, Advocate, 
. . . For the Petitioner.
Mr. Abdus Salam Mondal, DAG, with
Ms. Mahfuza Begum, AAG, and
Mr. Sukumar Biswas, AAG,
.... For the Respondents.
 
JUDGMENT
 
Syed Md. Ziaul Karim, J:
This Rule Nisi was issued on an application under Article 102 of the Constitution of the People’s Republic of Bangladesh, calling upon the respondents to show cause as to why the impugned order vide Nathi no. CEVT/Case (VAT) Dhaka 64/2002 dated 12-04-2003 passed by respondent no. 1, Customs Excise and VAT, Appellate Tribunal dismissing the appeal and affirming the order of respondent no. 2, Commissioner dated 17-07-2002 (Annexure A-1) should not be declared to have been made without lawful authority and is of no legal effect.
  1. At the time of issuance of Rule an adinterim order was passed to the following effect:-
   Pending hearing of the Rule, let the operation of the impugned order no. vide Nothi no. CEVT/Case (VAT) Dhaka 64/2002 dated 12-04-2003 passed by respondent no. 1 be stayed for a period of 6(six) months.
  1. The facts relating to this Rule are that, the Petitioner is a limited company incorporated under the Companies Act and having their factory in the Tongi Industrial Area, Gazipur, for manufacturing, some of the products of the said Liver Brothers Bangladesh Limited (LBBL). The Petitioner has been properly registered with the VAT and other tax authorities and has been regularly paying all tax including VAT. Its VAT registration number is 5121002196. The Petitioner sells its products at the ex-factory price to the distributors of the said LBBL and transfers products to LBBL’s Depots on payment of VAT. These distributors are the exclusive buyers of the Petitioner. Accordingly, the Petitioner has submitted price declaration as per the ex-factory price in the prescribed forms which were forwarded to the Deputy Commissioner, Customs Excise and VAT, who without accepting the same adopted a back calculation mechanism i.e. levied tax on a base inclusive price arrived at by deducting a deemed value addition of 10% from the retail selling price written on the body of the products. Against which the petitioner preferred appeal to the Commissioner, and then to VAT Appellate Tribunal who also affirmed the order of the Assistant Commissioner,
  2. Feeling aggrieved the petitioner preferred the instant writ petition and obtained the present Rule.
  3. The learned Advocate appearing for the Petitioner seeks to impeach the impugned order on two fold arguments –
Firstly:
         The learned Assistant Commissioner, Commissioner and Appellate Tribunal failed to consider the method of calculation of VAT and the buyer of the manufacturer and therefore, arbitrarily imposed VAT and as such the same has been passed without lawful authority and is of no legal effect.
Second and lastly:
         The buyer of the petitioner is distributor and not the consumer and as such back calculation of VAT on the retail sale price has been made with Mala fide intention and without any lawful authority.
         In support of his contentions he refers the case of Chittagong Cement Clinker Grinding Co. Ltd.  -vs- Chairman, National Board of Revenue and others, 60 DLR-287 held:
Value Added Tax Act 1991 Section-5
Value Added Tax Rules 1991 Rules 3 & 9.
   “The provision for determination by such departmental officers of the base-value of such goods, which a manufacturer is entitled to supply at his consideration, appears to have been made under rule 3 in derogation of sub-section (2) of section 5 of the VAT Act. When the law does not put any embargo in fixation of the price by a manufacturer of its goods no rules or decision of the VAT authority can impose any such flat or minimum value for such goods in the country, adversely affecting the interest of such manufacturer.
  1. The learned Assistant Attorney General appearing on behalf of the respondents opposes the Rule and submits that the respondents are empowered by the law to assess the value of the product independently. He lastly submits that the points raised before this court are absolutely the disputed question of facts which cannot be resolved in writ petition. Therefore the Rule is liable to discharged. 
  2. In order to appreciate their submissions we have gone through the record and given our anxious consideration to their submissions.
  3. On going to the materials on record it transpires to us that, in view of the provisions laid down in section-5 of the VAT Act 1991 and Rule 3 of Rules 1991 the concern authority i.e. respondents are empowered by law to assess the value of the product and to impose VAT upon such value.
  4. For the convenience of understanding section 5 of the VAT Act 1991 and Rule 3 of the Rules 1991 read as hereunder-
৫z মূল্যসংযোজন কর ধার্যের জন্য মূল্য নিরূপনz- (১) পণ্য আমদানির ক্ষেত্রে যেই মূল্যের উপর মূল্য সংযোজন কর প্রদেয় হইবে তাহা নিম্নরূপ করা হইবে Customs Act এর section 25 [অথবা section 25A] এর অধীন আমদানি শুল্ক আরোপনীয় মূল্যের সহিত আমদানি শুল্ক এবং সম্পুরক শুল্ক সহ অন্যান্য শুল্ক ও কর (যদি কিছু থাকে), আগাম আয়কর ব্যতীত, যোগ করিয়াz
(২) উপ-ধারা (৩)  এর বিধান সাপেক্ষে, পণ্য সরবরাহের ক্ষেত্রে যেই মূল্যের উপর মূল্যসংযোজন করা প্রদেয় হইবে, উও্র পণ্যের (প্রস¹তকারক বা উৎপাদক বা ব্যবসায়ী) কর্তৃক ত্র্রেতার নিকট হইতে প্রাপ্য পণ, যাহাতে (প্রস¹তকারক বা উৎপাদক বা ব্যবসায়ী) কর্তৃক ত্র্রয়কৃত উপকরণ মূল্য, যাবতীয় ব্যয় ও তৎকর্তৃক প্রযোজ্য ক্ষেত্রে,  প্রদত্ত কমিশন, চার্জ ফি ও সম্পুরক শুল্ক সহ সকল শুল্ক ও কর (মুল্য সংযোজন কর ব্যতীত) এবং মুনাফা অ¿¹র্ভুও্র থাকিবেঃ
তবে শর্ত থাকে যে, আমদানীকৃত উপকরণ ব্যবহারত্র্রমে করযোগ্য পণ্য প্রস¹তকরণ বা আমদানীকৃত পণ্য বিত্র্রয়, বিনিময় বা প্রকা¿¹রে হস¹া¿¹রের ক্ষেত্রে Customs Act  এর Section 25 অথবা 25A  মোতাবেক যে মূল্যের ভিত্তিতে ধারা ৯ অনুযায়ী উপকরণ কর রেয়াত গ্রহন করা হয় সেই মূল্যের ভিত্তিতে সরবরাহকৃত পণ্যের মূল্য সংযোজন কর আরোপযোগ্য মূল্য সংযোজনের হার এবং পরিমাণ নির্দিষ্ট করিতে পারিবেz)
[২কz কোন নিবন্ধিত ব্যও্রি যদি কন্ট্রাক্ট বা সাব-কন্ট্রাক্টের মাধ্যমে অন্য কোন ব্যও্রির উৎপাদিত পণ্য সংগ্রহপূর্বক তাহার নিজস্ব ব্রান্ড নামে সরাসরি বা নিজস্ব বিত্র্রয় কেন্দ্র বা ডিস্ট্রিবিউটর বা কমিশন এজেন্টের মাধ্যমে বিত্র্রয় করেন, তাহা হইলে ব্রান্ড নামযুও্র পণ্যটির ক্ষেত্রে উহার স্বত্বাধিকারী কর্তৃক ত্র্রেতার নিকট হইতে প্রাপ্য পণের ভিত্তিতে মূল্য সযোজন কর নিরূপণ করা হইবে এবং উও্র পণ উপ-ধারা (২) তে বর্ণিত ""প্রাপ্য পণ'' এর সমপরিমাণ হইবেz]
(৩) যে পণ্যের ক্ষেত্রে খুচরা মূল্যের ভিত্তিতে মূল্য সংযোজন করা আরোপিত হইবে সরকার, সরকারী গেজেটে প্রজ্ঞাপন দ্বারা, তাহা স্থির করিতে পারিবে এবং মূল্য সংযোজন কর আরোপের ক্ষেত্রে উও্র পণ্যের খুচরা-মূল্য হইবে উহার প্রস¹তকারক বা উৎপাদক কর্তৃক সংশ্লিÖঢ~ কর্মকর্তার অনুমোদনত্র্রমে, নির্ধারিত সেই মূল্য যাহাতে সকল প্রকার ব্যয়, কমিশন, চার্জ, শুল্ক ও কর অ¿¹র্ভুও্র থাকিবে এবং উও্র পণ্যের বিশেষ ছাপ (brand) বা চিহ্র যুও্র করিয়া উহা যেই মূল্যে (যাহা উও্র পণ্যের গায়ে বা উহার প্রতিটি মোড়ক, থলিয়া বা কোষে সুস্পষ্ট, লক্ষনীয় ও অনপনীয়ভাবে মুââত করা হয়) সাধারণ ভোও্রাদের নিকট বিত্র্রয় হইবেz
সেবা প্রদানের ক্ষেত্রে মুল্য সংযোজন কর ধার্য্য করা হইবে সর্বমোট প্রাপ্তির উপরঃ
[তবে শর্ত থাকে যে, কোন নির্দিষ্ট সেবার ক্ষেত্রে বোর্ড, আদেশ দ্বারা, প্রকৃত মূল্য সংযোজনের অথবা তৎকর্তৃক এতদুদ্দেশ্যে সরকারী গজেটে প্রজ্ঞাপনের মাধ্যমে মূল্য সংযোজনের নির্ধারিত হারের ভিত্তিতে মূল্য সংযোজন করা ধার্য্য করিতে পারিবেz]
[৪(ক) কোন নিবন্ধিত বা নিবন্ধনযোগ্য ব্যবসায়ী কর্তৃক পণ্য সরবরাহের ক্ষেত্রে, কোন নির্দিষ্ট কর মেয়াদে উও্র ব্যবসায়ীর সরবরাহ বাবদ প্রাপ্ত বা প্রাপ্ত বলিয়া বিবেচিত মোট মূল্য, যাহা বিধি দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতিতে নিরূপিত হইবে, এর ভিত্তিতে মূল্য সংযোজন করা আরোপ করা যাইবেz]
(৫) যেই পণ্যের ক্ষেত্রে বাণিজ্য বাটা (trade discount) প্রদান করা হয় সেই পণ্যের ক্ষেত্রে, মূল্য সংযোজন কর আরোপ যোগ্য হইবে বাণিজ্য বাটা প্রদানের পর যেই মূল্যে উহা সরবরাহ করা হয় সেই মূল্যের উপরঃ
তবে শর্ত থাকে যে, বাণিজ্য বাটা প্রদানের পর সেই মূল্যে উও্র পণ্য সরবরাহ করা হয় উহা চালান পত্রে উল্লেখ করিতে হইবে এবং প্রদত্ত বাণিজ্য বাটার পরিমান সাধারণ ব্যবসায় রীতির সহিত সঙ্গতিপূর্ণ হইতে হইবেz
(৭) এই ধারায় যাহা কিছুই থাকুক না কেন, যদি বোর্ড, জনস্বার্থের গুরুত্ব বিবেচনা ও যথোপযুও্র অনুসন্ধান পূর্বক স¿¹ষ্ট হয় যে কোন কর যোগ্য পণ্য বা সেবার  ক্ষেত্রে মূল্য সংযোজন কর, বা ক্ষেত্র মতে, মূল্য সংযোজন কর ও সম্পুরক শুল্ক ধার্য্যকরার নিমিত্তে উহার ট্যারিফ মূল্য নির্ধারণ করা সমীচীন তাহা হইলে বোর্ড সরকারী গেজেটে জারীকৃত আদেশ দ্বারা উও্র করযোগ্য পণ্য বা সেবার ট্যারিফ মূল্য নির্ধারণ করিতে পারিবেz
৩z [মূল্য সংযোজন কর বা, ক্ষেত্রমত, মূল্য সংযোজন কর ও সম্পুরক শুল্ক] ধার্যের জন্য মূল্য ঘোষনাz- [(১) আইন এর ধারা ৫ ও ধারা ৭ এর উদ্দেশ্যে পূরনকল্পে করযোগ্য পণ্য সরবরাহের পূর্বে নিবন্ধিত ব্যও্রি তৎকর্তৃক উৎপাদিত বা সরবরাহযোগ্য পণ্যের উপর প্রদেয় মূল্য সংযোজন করা বা, ক্ষেত্রমত, মূল্য সংযোজন কর ও সম্পুরক শুল্ক ধার্যের লক্ষ্যে সংশ্লিষ্ট পণ্যের উপকরণ - উৎপাদ সম্পর্ক বা সহক (input-output co-efficient) সহ মূল্য ভিত্তি সম্পর্কিত একটি ঘোষণা ফরম "মূসক-১' দুই প্রস্থে সংশ্লিষ্ট এলাকার বিভাগীয় কর্মকর্তার নিকট  দাখিল করিবেন এবং উও্ররূপ দাখিলকৃত ঘোষণার ভিত্তিতেই, ঘোষণা দাখিলের তারিখ হইতে, নিবন্ধিত ব্যও্রি তাহার সরবরাহযোগ্য পণ্যের উপর  প্রদেয় করা নির্ধারণ ও পরিশোধপূর্বক পণ্য সরবরাহ করিতে পারিবেনz]
[(২) উপ-বিধি (১) অনুযায়ী ঘোষিত মূল্যভিত্তির কোন পরিবর্তন সাধনের প্রয়োজন হইলে, উও্র পরিবর্তন কার্যকর করিবার সাত কার্যদিবস পূর্বে নিবন্ধিত ব্যও্রি  ফরম "মূসক-১' এর মূল্যভিত্তির একটি নতুন ঘোষণা বা পূর্বে দাখিলকৃত ঘোষণার সংশোধনী, যাহাই প্রযোজ্য হউক না কেন, বিভাগীয় কর্মকর্তার নিকট দাখিল করিবেন  এবং নতুনভাবে বা সংশোধিত ঘোষিত মূল্যভিত্তি অনুযায়ী প্রদেয় কর নিরূপণ ও পরিশোধ করিবেনz বিভাগীয় কর্মকর্তা ঘোষিত মূল্য সম্পর্কিত তথ্যাদি তাৎক্ষণিক ভাবে সংশ্লিÖঢ~ সার্কেল সুপারিনটেনডেন্ট এবং কমিশনারের দপ্তরের কম্পিউটার সেলকে অবহিত করিবেনz
(৩) উপ-বিধি (১) বা (২) অনুযায়ী ঘোষিত মূল্য ভিত্তির বিষয়ে পরবর্তী সময়ে বিভাগীয় কর্মকর্তা, সার্কেল সুপারিনটেনডেন্ট অথবা কমিশনারের নিকট হইতে ক্ষমতা প্রাপ্ত অন্য কোন মূল্য সংযোজন কর কর্মকর্তা কর্তৃক এতদ উদ্দেশ্যে পরিচালিত তদ¿¿¹ বা বাজার জরীপে [অথবা সার্কেল, বিভাগ বা কমিশনারের দপ্তরে রক্ষিত অভিন্ন বা অনুরূপ বা সমজাতীয় পণ্যের মূল্য সংযোজনের পরিমাণ ও বিভাজন, প্রতিষ্ঠানের প্রকৃত ব্যয়, ঘোষিত মূল্য, অনুমোদিত মূল্য বা বাজার মূল্য সংত্র্রা¿¹ তথ্য উপাত্তের ভিত্তিতে পরিচালিত তদ¿¿¹ বা জরীপে] প্রাপ্ত তথ্যের ভিত্তিতে যদি প্রতীয়মান হয় যে-
(K) পণ্যের ঘোষিত মূল্যভিত্তি আইনের ধারা ৫ এর সহিত অসংগতিপূর্ণ বা
(L)  একই অধিক্ষেত্র বা অন্য কোন অধিক্ষেত্রের অনুরূপ প্রকৃতি ও গুনগতমানের পণ্যের মূল্যভিত্তির তুলনায় ঘোষিত মূল্য ভিত্তি উল্লেখযোগ্য পরিমাণ কম, বা
(M)  ফরম "মূসক-১' প্রদর্শিত  মূল্য সংযোজনের পরিমাণ উল্লেখযোগ্য ভাবে কম, বা
(N)  পণ্যের সরবরাহকারী ও সরবরাহ গ্রহীতার মধ্যে বিদ্যমান কোন সম্পর্কের কারণে বা তাহাদের পারস্পারিক বা যে কোন এক পক্ষের আর্থিক সুবিধা লাভের উদ্দেশ্যে ঘোষিত মূল্যভিত্তি উল্লেখযোগ্য ভাবে কম,
এবং সেই কারণে মূল্য সংযোজন কর বা, ক্ষেত্রমত, মূল্য সংযোজন কর ও সম্পুরক শুল্ক কম পরিশোধিত হইয়াছে বা হইতে পারে, তাহা হইলে বিভাগীয় কর্মকর্তা, নিবন্ধিত ব্যও্রিকে যুও্রিসঙ্গত শুনানীর সুযোগ প্রদান করার পর, উও্ররূপে সংগৃহীত বা প্রাপ্ত তথ্যের ভিত্তিতে যুও্রিসঙ্গত মূল্যভিত্তি নির্ধারণ করিতে পারিবেন এবং ঘোষণার তারিখ হইতে উও্র মূল্য ভিত্তি অনুযায়ী সংশিষ্ট সকল কর মেয়াদে প্রদেয় কর নিরূপণ ও পরিশোধযোগ্য হইবেz
ব্যাখ্যাz- এই উপবিধির অধীনে বিভাগীয় কর্মকর্তা কর্তৃক মূল্যভিত্তি ও কর নির্ধারণের কারণে, আইন বা বিধিমালার অধীনে সংঘটিত কোন অপরাধের দন্ড সম্পর্কিত বিধানের কার্যকরতা ক্ষুন্ন হইবে নাz]
তবে শর্ত থাকে যে, বিভাগীয় কর্মকর্তা মূল্য ঘোষণা প্রাপ্তির ১৫(পনের) কার্যদিবসের মধ্যে উল্লেখিত কার্যত্র্রম সম্পন্ন করিতে ব্যর্থ হইলে ঘোষিত মূল্য বিষয়ে তাহার কোন আপত্তি নাই বলিয়া গণ্য হইবেz
  (৪) ...............................
  (৫) ..........................
  (৬) ধারা ৫ এর উপ-ধারা (৫) অনুযায়ী বাণিজ্য বাটা প্রদানের ক্ষেত্রে  নিবন্ধিত ব্যও্রিকে আসল এবং বাণিজ্য বাটা প্রদানের পর যে মূল্যে পণ্য সরবরাহ হইবে সেই মূল্য এবং যে মেয়াদের জন্য বাণিজ্য বাটা কার্যকর হইবে সেই মেয়াদ উল্লেখ পূর্বক  একটি জাতীয় ~~দনিকে বিজ্ঞপ্তি প্রচার ও সংশ্লিষ্ট বিভাগীয় কর্মকর্তাকে অবহিত করিতে হইবে এবং বাণিজ্য বাটার পরিমাণ প্রকৃত মূল্যের পনের শতাংশের অধিক হইতে পারিবে না এবং যে কোন বার মাস সময়ে সর্বোচ্চ তিরিশ দিনের জন্য বাণিজ্য বাটা প্রদান করা যাইবেz
  (৭) উপ-বিধি (১) এ যাহাই থাকুক না কেন, [কমিশনার] নিবন্ধিত ব্যও্রির আবেদনত্র্রমে বা স্বত্বঃপ্রবৃত্ত হইয়া [বা বিভাগীয় কর্মকর্তার অনুরোধত্র্রমে] পণ্যের বাজার মূল্য উঠানামার কারনে বা তাঁহার বিবেচনায় অন্য কোন বিশেষ কারণে কোন পণ্য বা পণ্য  শ্রেণীর ক্ষেত্রে কর নিরুপনের জন্য মূল্য ভিত্তি স্থির করিতে পারিবেনz
[তবে শর্ত থকে যে, নিবন্ধিত ব্যও্রির আবেদনের ক্ষেত্রে, আবেদন প্রাপ্তির তারিখ হইতে (পনের) কার্যদিবসের মধ্যে কমিশনার উও্র আবেদনের উপর সিদ্ধা¿¹ প্রদান করিতে ব্যর্থ হইলে তিনি আবেদনটি মঞ্জুর করিয়াছেন বলিয়া গণ্য হইবেঃ
আরও শর্ত থাকে যে, স্বত্বঃপ্রবৃত্ত হইয়া বা বিভাগীয় কর্মকর্তার অনুরোধত্র্রমে মূল্য ভিত্তি স্থির করার ক্ষেত্রে, কমিশনার কোন পণ্য বা পণ্য শ্রেণীর মূল্য বিষয়ে সুপারিশ প্রদানের জন্য, বোর্ড কর্তৃক আদেশ দ্বারা গঠিত, মূল্য ভিত্তি পর্যালোচনা কমিটিকে অনুরোধ করিতে পারিবেনz]
  (৮) সরবরাহযোগ্য পণ্যের ঘোষিত মূল্য তালিকা পণ্য প্রস¹তকরণ বা উৎপাদনস্থলের [বা ব্যবসায়স্থলের] এইরূপ কোন স্থানে আঁটিয়া রাখিতে হইবে যাহাতে উহা সহজেই দৃষ্টিগোচর হয়z]
  [(৯) যে সকল উৎপাদিত বা সরবরাহযোগ্য পণ্যের উপর আইন এর ধারা ৫ এর উপ-ধারা (৭) অনুযায়ী বোর্ড কর্তৃক ট্যারিফ মূল্য নির্ধারণ করা হইয়াছে সে সকল প্রত্যেকটি পণ্যের জন্য নিবন্ধিত ব্যও্রিকে ফরম "মূসক-১ক' এ উপকরণ- উৎপাদ সম্পর্ক বা সহগ (input-output co-efficient) সম্পর্কিত একটি ঘোষণা সংশ্লিষ্ট এলাকার বিভাগীয় কর্মকর্তার নিকট দাখিল করিতে হইবে এবং বিভাগীয় কর্মকর্তা উও্র ঘোষণা পত্র যাচাই বাছাই করিয়া প্রাপ্ত তথ্য প্রয়োজনে সংশোধনপূর্বক অনুমোদন করিবেন এবং নিবন্ধিত ব্যও্রি উও্ররূপে অনুমোদিত উপকরণ- উৎপাদ সম্পর্ক বা সহগের ভিত্তিতে ট্যারিফ মুল্যের অধিন পণ্যের প্রদেয় মুল্য সংযোজন করা বা, ক্ষেত্রমত, মূল্য সংযোজন কর ও সম্পূরক শুল্ক নিরূপণ ও প্রদান করিবেনঃ
  তবে শর্ত থাকে যে, নিবন্ধিত ব্যও্রি কর্তৃক প্রদত্ত ঘোষণায় কোন পরিবর্তন বা সংশোধনী আনয়নের ক্ষেত্রে নিবন্ধিত ব্যও্রিকে যুও্রিসঙ্গত শুনানীর সুযোগ প্রদান করতে হইবেz]
  [৩কz  সেবার ক্ষেত্রে মূল্য সংযোজন কর ধার্য্যের জন্য মূল্য ঘোষনাz- বোর্ড, সাধারণ বা বিশেষ আদেশ দ্বারা, করযোগ্য কোন সেবা প্রদানের ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট নিবন্ধিত ব্যও্রি কর্তৃক মূল্য সংযোজন কর ধার্য্যের জন্য মূল্যভিত্তি ঘোষণা প্রদানের আদেশ প্রদান ও ঘোষণার পদ্ধতি নির্ধারণ করিতে পারিবেz]
         Let us now see what are the relevant provisions of VAT Act and Rules focusing on the issue. Section 5(2) of the Act gives a right to manufacturer to declare base value which can be interfered with by the VAT authority as a whole in exercise of power given under rule 3 read with  section 72 of the VAT Act. Section 72 of the Act stated that for the purpose of this Act government may frame Rules. If we glean all these provisions i.e. section  5(2) we find that  the base value declared under section 5(2) can be reduced or enhanced by the authority in terms of rule 3 that is to say that while exercising the power under rule 3, as it has been done in the instant case. While doing so the VAT authority can take into consideration all the variables properly to give a correct decision in terms of the provisions as hinted above.
  1. As we have found in the decision of Chittagong Cement Clinkers vs NBR Justice Md. Abdur Rashid while dealing with the similar situation observed:
“In the appeal before the Appellate Tribunal the petitioner stated various facts and circumstances to justify reduction of its price and quantum of profit in order to make the price of its cement competitive in the market and in the interest of business. It is stated that the factory of the petitioner is situated on the bank of river Karnafuli. Imported raw materials are carried to the factory by conveyor and in such carrying of the raw materials and loading and unloading and transportation, the cost that is incurred is lower than other factories, say, which are situated in Khulna, Narayanganj and Sylhet in the country.”
  1. The decision as cited above was given upon consideration of the entire factor of the market and other aspects, which had bearing for fixing the base value declared by the petitioner.
  2. Moreso, in the Case of Shah Cement Industries Limited -vs- Chairman, Customs, Excise and VAT Appeal Tribunal and others  63 DLR - 684 held:
Value Added Tax (xxii of 1991)
Section 5(2)
            “Section 5(2) of the Act gives a right to manufacturer to declare base value which can be interfered with by the VAT authority as a hole in exercise of power given under rule 3 read with  section 72 of the VAT Act. Section 72 of the Act stated that for the purpose of Act government may frame Rules. If we glean all these provisions i.e.  section 5(2) we find that the base value declared under section 5(2)  can be reduced or enhanced by the authority in terms of rule 3 that is to say that while exercising the power under rule 3, as it has been done in the instant case. While doing so the VAT authority can take into consideration all the variables properly to give a correct decision in terms of the provisions.”
            It is pertinent to point out that the base value of the product as assessed by the petitioner and the respondents are absolutely the disputed question of facts. The respondents are empowered by the aforesaid provision to assess the value of the product and to impose VAT thereon which cannot be resolved by this court.
  1. Moreover the impugned order in its entirety is well founded in the facts and circumstances of the case. Therefore, the submissions advanced by the learned counsels for the petitioner are not the correct exposition of the law and fact. However, we have gone through the decision as referred by them. We are in respectful agreement with the principles enunciated therein, but facts leading to that case is quite distinguishable to that of the instant case. Therefore, we are unable to accept his submissions. On the Contrary the submissions advanced by the learned A.A.G. prevails and appears to have a good deal of force.
  2. In the light of discussions made above and the preponderant judicial views emerging out of the authories referred to above, we are of the view that the impugned order was passed in accordance with law. Thus the Rule Nisi having no merit fails.
  3. In view of forgoing narrative the Rule is discharged without any order as to cost. The order of stay granted by this court stands vacated.
  4. Office is directed to send down the record and to communicate the order at once.
Ed.